skip to Main Content
LAS CIFRAS DE PASCUALINA Y LA PRIVATIZACIÓN DE PDVSA

EDITORIAL: LAS CIFRAS DE PASCUALINA Y LA PRIVATIZACIÓN DE PDVSA

Roberto Carlos Palacios / Cátedra Che Guevara – Venezuela

Correo Electrónico: revolucionomuerte.info@gmail.com

Twitter: @catedrache

 

¿Los que afirman que las cifras de Pascualina son falsas no deberían informarnos de los números correctos? ¿Cuál es el contenido ideológico de la polémica con Pascualiana y sus cifras?

En un editorial anterior convocamos a un debate fraterno, desde posiciones ideológicas bien definidas, con argumentos, pero sobre todo desde la fraternidad.

Es célebre el Gran Debate sobre la Economía en Cuba de 1963-1964, allí participó, alentó el debate el Comandante Ernesto Che Guevara, era Ministro de Industrias en ese momento, un ministerio que luego de la partida del Che a misiones internacionalistas se convirtió en 7 ministerios distintos.

El debate era por escrito, dedicaremos posteriores editoriales al contenido del debate, nos interesa resaltar hoy la fraternidad que caracterizaba las discusiones. Contrario a los planteamientos del Che escribían Carlos Rafael Rodríguez, miembro del mismo gobierno revolucionario cubano, además de actores internacionales como Charles Bettleheim. Apoyaban al Che compañeros cubanos como Alexis Codina e intelectuales de la talla de Ernest Mandel.

Traemos esto a colación por el tono de la polémica con los planteamientos de Pascualina Curcio, y entendemos que estos planteamientos son apoyados por un grupo de compañeros como Mario Silva, Luis Salas y Toni Boza, entre otros. Publicaron un documento conjunto, y Pascualina escribe sus artículos con cierta regularidad.

Lo cierto es que los planteamientos esgrimidos por Pascualina, generan hasta iracundia en algunos compañeros, que contestan en términos hasta irrespetuosos.

A la polémica respecto a la masa monetaria ahora se le ha sumado la polémica respecto a unas cifras que publicó Pascualina en su más reciente artículo.

Para nosotros la polémica va más allá de las cifras. Invitamos a una reflexión más profunda de aspectos como por ejemplo:

1. Si el ingreso petrolero baja, si está por debajo de lo que dice Pascualina entonces ¿se justifica una nueva apertura petrolera?

2. Esa incursión de la inversión privada nacional y foránea así justificada ¿no coincide con el plan petrolero de Leopoldo López y compañía?

3. Las tesis de los expertos petroleros respecto a la recuperación de la producción a partir de crudo de los pozos maduros de occidente y oriente ¿es a partir de esos capitales privados nacionales y foráneos?

4. ¿Por qué no se le reclama a los responsables directos de la política petrolera y la situación de la industria? Es decir, Ministro de Petróleo y Presidente de PDVSA, Presidente de la República.

5. ¿Por qué nadie se pregunta la posición de los trabajadores petroleros? ¿No tendrán algo que decir respecto a la manera de elevar la producción?

Hay que tomar posición, lo primero es exigir que se aclaren cuáles son las cifras reales, cuál es el ingreso petrolero real, luego definir la premisa para el uso de las divisas. Es una discusión baladí hablar de si hay que mantener o suprimir el control de cambio, ya no existe ningún control, la política cambiaria, monetaria y fiscal del Estado fue disuelta de facto.  De lo que se trata es de dilucidar si vamos a seguir entregando las divisas a los privados o si vamos a planificar integralmente la economía con arreglo a las necesidades reales del pueblo.

Si la premisa es continuar trasegando la renta, seguiremos teniendo el mismo Estado que todo el mundo denuncia y quiere superar, es la premisa de la que se parte el pilar ético que se impone, el fundamento ideológico que justifica a los privados y al Estado que les sirve.

Lo que definirá el futuro nuestro y el de las generaciones por venir es lo que se haga con el petróleo, hablar de postrentismo desprestigiando la política de plena soberanía petrolera es al menos ambiguo. Hasta ahora ese postrentismo no ha pasado de ser el financiamiento del capitalismo nacional en busca de una elevación de las fuerzas productivas que desconoce los más elementales principios del propio capitalismo, se los vamos a resumir:

1. Si los empresarios de pacotilla que están financiando no cuentan con la posibilidad de insertarse en el mercado mundial, simplemente eso será renta petrolera perdida.

2. Es previsible que no puedan insertarse en el mercado mundial porque necesitarán una elevada productividad del trabajo, y para eso necesitan fuerza de trabajo altamente calificada y procesos de investigación que permitan estar a la vanguardia en la tecnología, y estar a la vanguardia en la tecnología necesita inversiones.

Justamente el sector que ya está inserto en el mercado global es el petrolero, que además cuenta con la fuerza de trabajo calificada (a pesar del maltrato y el éxodo), y los centros de investigación (Intevep), para acometer la tarea de iniciar un proceso real y serio de industrialización que permita por ejemplo instaurar una poderosa corporación transnacional de servicios petroleros, que en su desarrollo permita la integración de segmentos industriales conexos. ¿Por qué no se hacen las inversiones en este sector y se insiste en financiar a los privados?

La industria petrolera es mucho más de lo que se ve en el debate público, que es por momentos superficial, de los múltiples factores que definen a la industria más importante del país sólo ven cifras.

This Post Has One Comment
  1. considero que si pregonamos una economía post-petrolera es importante disminuir la fuga de capitales a través de los empresarios de maletín, de igual manera se debe continuar con el proceso de reingenieria económica que emprendió el gobierno nacional pero buscando alternativas que permitan contrarrestar los efectos del dolar paralelo.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Back To Top